По словам Сергея Кузнецова, именно крупные города сейчас обеспечивают людям наивысший уровень комфорта и такая ситуация сохранится и в будущем
В этом году РБК отмечает 30-летие, это серьезный срок и одновременно с этим удобный повод поговорить о том, что нас ждет в будущем. Редакция «РБК-Недвижимости» расспросила главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова, зачем в будущем люди будут жить в городах, изменитли искусственный интеллект архитектуру и почему в России не происходит активного развития зеленого строительства.
— Сергей, вопрос к вам как к исследователю истории градостроительства. Главная глобальная задача города в истории— защита. Оседлое население нужно спрятать за стенами при набегах и войнах. Потом город стал местом, в котором люди находят себе применение, работу. А сейчас город— это что? Зачем в нем живут люди? Допустим, это удобно. А завтра? Ваше мнение— зачем люди будут жить в городах завтра?
— Ответ достаточно очевиден— город дает человеку все, что необходимо для комфортной жизни. Наивысший уровень комфорта людям дают именно мегаполисы: медицина, образование, заработок, досуг, качественное жилье и удобный транспорт, а также социальные связи людей в сферах спорта, науки, искусства и на брачном рынке тоже.
Так происходит сейчас и так будет завтра. Я не вижу принципиальных предпосылок, почему это должно измениться. Даже пандемия, когда многие перешли на дистанционную работу, показала, что когда необходимость в изоляции отпадает, людям удобнее вернуться в офис.
— Сейчас, с развитием технологий искусственного интеллекта (ИИ), есть возможность создавать архитектурные объекты, «складывая» их блоками, копипастить. Не заменитли вскоре ИИ архитектора? И как изменится назначение этой профессии?
— Не вижу вариантов замещения искусственным интеллектом не только архитектора, но и других профессий. Казалосьбы, нет ничего проще, чем заменить юриста или адвоката,— нужно просто знать законы. Однако значительная часть их компетенций находится в области психологии, понимания природы людей и эмпатии. В архитектуре это тоже очень важно.
ИИ— это просто новый инструмент, технология. Никтоже всерьез не думает, что электричество может заменить электрика, а плита— повара. Также и профессия архитектора не исчезла с появлением специальных программ проектирования.
— Еслибы сейчас в этот самый ИИ заложить цифровой образ Москвы (со всем ее населением, территорией и пр.) и попросить спроектировать город заново, какбы его нарисовал ИИ? А какбы его нарисовали вы, если допустить, что нынешнюю Москву можно ластиком стереть и нарисовать заново?
— Рисовать город с нуля— это крайне редкая практика. Эпоха образования новых городов давно прошла. Города в мире, наоборот, начинают сокращаться. Регрессируют до размера поселков и деревень, а затем и вовсе исчезают. Растут только мегаполисы.
Строительство нового города— это колоссальные инвестиции. Собирать столько ресурсов и энергии в новой точке— непонятно, кому и зачем это надо. Хотя есть страны, обладающие избыточными ресурсами, которые начинают стройку новых городов на неосвоенных территориях. Скажем, как Эмираты— в пустыне. Но такие локации очень медленно заселяются и их эффективность не вполне очевидна пока. А Москву нет никакого смысла строить заново. Она хороша именно тем, что давно основана. Поэтому имеет потенциал для дальнейшего развития.
— Вот мы говорим, что природа рациональна. Тем не менее в природе почти нет квадратов, прямых углов, которые являются основой экономичности строительства у людей. Ведь всегда дешевле сделать квадратное, чем круглое. Это наше «упорство» в попытках делать «квадратную» эргономику вразрез с привычками природы — оно временное, как вы считаете? Только потому, что мы еще не научились экономично и массово делать круглое?
— Изначально все человеческое творчество базируется на подглядывании идей у природы. Но у нее свой рационализм (ствол имеет круглую форму— так достигается равномерность роста, равноудаленность всех его частей от центра), а у людей— свой. «Квадратными» их дома становятся тоже исключительно из соображений рациональности: производить, упаковывать и транспортировать «круглое» неудобно. Представьте себе попытку построить египетские пирамиды не из прямоугольных глыб, а из круглых камней: постройка вовсе не возниклабы как таковая— раскатиласьбы, как бильярдные шары.
Но в своих формах архитектурные постройки часто не имеют граней (своды, купола). Ровно тогда, когда это не мешает рациональности.
— Почему в России так мало примеров зеленых зданий, которые помогают сберегать ресурсы? Дело в деньгах (это дорого строить) или в технологиях (не понимаем как)?
— Главные причины две: в России дешевые и доступные ресурсы и в России очень тяжело и долго меняются стандарты, регулирующие вопросы энергосбережения. Хотя в целом у нас уровень энергоэффективности строительства очень высокий: мы не топим и не охлаждаем улицы. Просто более сложные и тонкие системы не всегда рационально применять. Возьмем в качестве примера солнечные батареи. В нашем климате они будут неэффективны.
Также стоит помнить, что острота повестки энергоэффективности базируется на преодолении отнюдь не холода, а жары. В России такой проблемы нет. А греть намного проще, чем охлаждать. Как по объему затрачиваемых ресурсов, так и технологически.
— В каком доме вы сами хотелибы жить в будущем?
— В красивом и удобном.